Educación y Democracia en el Cono Sur. Descifrando un vínculo complejo
DOI:
https://doi.org/10.59339/de.v64i245.803Palabras clave:
educación; democracia; Cono Sur; cultura; encuesta mundial de valoresResumen
En este artículo se examinan los vínculos entre educación y democracia en tres países del Cono Sur: Argentina, Chile y Uruguay. En particular, se pone a prueba la hipótesis ‘culturalista’ que propone que las actitudes y creencias que han sido consideradas como favorables al surgimiento y vigencia de las instituciones republicanas tienen más arraigo en los estratos con mayor nivel de escolarización. El análisis se lleva a cabo mediante pruebas no paramétricas (coeficiente Gamma, cociente de probabilidades) en base a información provista por la Encuesta Internacional de Valores. Los resultados revelan que este tipo de relación varía según el tipo de creencia o actitud considerada, el grupo social de que se trate y el país en el que tenga lugar. Así, más que confirmar o rechazar la hipótesis, los resultados sugieren que distintos aspectos de la democracia son valorados de formas diferentes en distintos grupos sociales.
Descargas
Citas
Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J., y Jared, P. (2005). From education to democracy? American Economic Review, 95(2), 44-49.
Robert, A. (2012) Support for democracy in cross-national perspective: The detrimental effect of economic inequality. Research in Social Stratification and Mobility, 30 (4), 389-402, https://doi.org/10.1016/j.rssm.2012.04.002.
Agresti, A. (2007) An introduction to categorical data analysis. Wiley & Sons.
Almond, G. (1980). The intellectual history of the civic culture concept. En G. Almond & S. Verba (Eds.), The Civic Culture Revisited (pp. 1-36). Sage.
Almond, G., y Verba, S. (1963). The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton University Press.
Balaev, M. (2014). Improving models of democracy: The example of lagged effects of economic development, education, and gender equality. Social Science Research, 46, 169-183.
Beetham, D. (1994). Conditions for democratic consolidation. Review of African Political Economy, 60, 157-172.
Boix, C. (2003). Democracy and redistribution. Cambridge University Press.
Bollen, K. (1979). Political democracy and the timing of development. American Sociological Review, 44, 572-587.
Carranza, R.; Contreras, D. y Otero, R., (2024) What makes elites more or less egalitarian? Variations in attitudes towards inequality within the economic, political and cultural elites in Chile, Socio-Economic Review, 22 (3) 1141–1167, https://doi.org/10.1093/ser/mwae008
Castoriadis, C. (1997). Democracy as procedure and democracy as regime. Constellations. International Journal of Critic and Democratic Theory, 4(1), 1-18.
Clark, W., Goldner, M., y Goldner, S. (2018). Principles of comparative politics. Londres: Sage.
Dahl, R. (1971). Polyarchy: participation and opposition. Yale University Press.
Dalton, R. J., y Shin, D. C. (2014). Reassessing the civic culture model. En R. J. Dalton y C. Welzel (Eds.), The Civic Culture Transformed (pp. 91-115). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139600002.009
Dalton, R. J., y Welzel, C. (Eds.). (2014). The civic culture transformed: from allegiant to assertive citizens (1.a ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139600002
Dewey, J. (2011). Democracy and education. Simon & Brown.
Diamond, L. (1992). Economic development and democracy reconsidered. American Behavioral Scientist, 35(4-5), 450-499. https://doi.org/10.1177/000276429203500407
Evans, G., y Rose, P. (2012). Understanding education’s influence on support for democracy in Sub-Saharan Africa. Journal of Development Studies, 48(4), 498-515. https://doi.org/10.1080/00220388.2011.598508
Fayad, G., Bates, R., y Hoeffler, A. (2012). Income and democracy: Lipset’s law inverted. Oxford Centre for the Analysis of Resource Rich Economies. https://scholar.harvard.edu/rbates/publications/income-and-democracy-lipsets-law-inverted-research-paper-61
Glaeser, E. L., Ponzetto, G. A. M., y Shleifer, A. (2007). Why does democracy need education? Journal of Economic Growth, 12(2), 77-99. https://doi.org/10.1007/s10887-007-9015-1
Huntington, S. (1989). El sobrio significado de la democracia. Estudios Públicos, 33, 5-30.
Ingham, S. (2022). Representative Democracy and Social Equality. American Political Science Review, 116(2), 689-701. https://doi.org/10.1017/S000305542100109X
Inglehart, R. (1988). The renaissance of political culture. American Political Science Review, 82(4), 1203-1230.
Inglehart, R. (1990). Culture shift in advanced industrial society. Princeton University Press.
Inglehart, R. y Welzel, C. (2010) Changing Mass Priorities: The Link between Modernization and Democracy. Reflections Perspectives on Politics 8(2), 551-567. https://doi.org/10.1017/S1537592710001258
Jackman, R. (1973). On the Relation of Economic Development to Democratic Performance. American Journal of Political Science, 17(3), 611-621.
Katz, G., y I. Levin. 2018. Varieties of Political Support in Emerging Democracies: A Cross-National Analysis. Social Science Research 70:55–70. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2017.11.002.
Lafont, C. (2020). Democracy without shortcuts. Oxford University Press.
Levine, D. H., & Molina, J. E. (2011). The quality of democracy in Latin America. L. Rienner.
Lipset, S. M. (1959). Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, 53(1), 69-105. https://doi.org/10.2307/1951731
López, M. (2014). Elite perception of inequality as a threat to democracy in six Latin American countries. En Dubrow, J. (ed.) Political inequality in an age of democracy (pp. 95-109). Londres: Routledge.
Lopez, M.; Moraes Silva, Chana; Teeger, C. y Marques, P. (2022) Economic and cultural determinants of elite attitudes toward edistribution. Socio-Economic Review, 20 (2), 489–514 doi: 10.1093/ser/mwaa015
Munck, G. L. (2014). What is Democracy? A Reconceptualization of the Quality of Democracy. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2299128
Papaioannou, E., y Siourounis, G. (2004). Economic and Social Factors Driving the Third Wave of Democratization. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.566021
Post, R. (2006). Democracy and Equality. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 603(1), 24-36. https://doi.org/10.1177/0002716205282954
Powers, D. & Xie, Yu (2008). Statistical methods for categorical data analysis. New York: Emerald
Przeworski, A. (2009). Democracy, equality and redistribution. En: R. Bourke & R. Geuss (Eds.), Political Judgement (pp. 281-312). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511605468.011
Pye, L. W., y Pye, M. W. (1995). Asian power and politics: The cultural dimensions of authority. Berlin: Belknap Press.
Reis, P. (2000). Elite perceptions of poverty and inequality. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 15(42), 143-152.
Sanborn, H., y Thyne, C. L. (2014). Learning democracy: Education and the fall of authoritarian regimes. British Journal of Political Science, 44(4), 773-797. https://doi.org/10.1017/S0007123413000082
Schumpeter, J. A. (2010). Capitalism, socialism and democracy. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203857090
Somervill, P. (2011). Thematic Rreview: Democracy and participation. Policy & Politics, 39(3), 417-437. https://doi.org/10.1332/147084411X581817
Ulbricht, T. (2018). Perceptions and conceptions of democracy: Applying thick concepts of democracy to reassess desires for democracy. Comparative Political Studies, 51(11), 1387-1440. https://doi.org/10.1177/0010414018758751
Wucherpfennig, J., y Deutsch, F. (2009). Modernization and democracy: Theories and evidence Revisited. Living Reviews in Democracy, 1, 1-19.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales y la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los autores en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (postprint), bajo licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
