¿Hay aquí una paradoja? Recurrencia y funcionalidad del populismo en Argentina
Comentario al artículo de Gerchunoff, Rapetti y de León, “La Paradoja populista”
Palabras clave:
Argentina, Populismo, Política económica, Conflicto distributivo.Resumen
Este comentario al artículo de Gerchunoff, Rapetti y de León discute los supuestos centrales de su conceptualización del populismo económico y las consecuencias de tales supuestos para su análisis del populismo en Argentina. Se argumenta que los supuestos no resultan sostenibles, pues omiten considerar aspectos sociológicos, politológicos y de economía política establecidos teórica y empíricamente en la literatura. Y se critica el análisis del populismo por dejar de lado, precisamente, algunos de esos aspectos que, también, la evidencia disponible en la literatura ya había establecido como centrales.
Descargas
Citas
Aftalión, M., Mora y Araujo, M. y F. Noguera (1985). ¿Qué nos pasa a los argentinos? Buenos Aires: Sudamericana-Planeta.
Ansolabehere, S. y J.M. Snyder (2000). Valence politics and equilibrium in spatial election models. Public Choice, 103(3): 327-336.
Banco Mundial (2020). Tasa Tributaria Total. Recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicator/IC.TAX.TOTL.CP.ZS
Barry, B. (1978). Sociologists, Economists, and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Bartle, J. y P. Belucci (2009). Political Parties and Partisanship: Social Identity and Individual Attitudes. London: Routledge.
Biven, W.C. (2002). Jimmy Carter’s Economy: Policy in an Age of Limits. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Bourdieu, P. (1979). La Distinction. Paris: Editions du Minuit.
Burke, J.P. y F. Greenstein (1991). How Presidents Test Reality: Decisions on Vietnam 1954 and 1965. New York: Russell Sage Foundation.
Calvo, E. y M.V. Murillo (2019). Non-Policy Politics. Richer Voters, Poorer Voters, and the Diversification of Electoral Strategies. Cambridge: Cambridge University Press.
Campello, D. (2015). The Politics of Market Discipline in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
Carey, S. y M.J. Lebo (2006). Election Cycles and the Economic Voter. Political Research Quarterly, 59(4), 543-556.
Cusack, T. et al. (2006). Risks at Work: The Demand and Supply Sides of Government Redistribution. Oxford Review of Economic Policy, 22(3), 365-389.
De Imaz, J. L. (1964). Los que Mandan. Buenos Aires: EUDEBA.
Dolan, C. (2008). Presidential Coordination Eff orts in Economic Policymaking: An Historical Analysis, 1945-1992. White House Studies Compendium, 3, 127-152.
Duch, R. et al. (2000). Heterogeneity in Perceptions of National Economic Conditions. American Journal of Political Science, 44(4), 635-652.
Elster. J. (1985). Making Sense of Marx. Cambridge: Cambridge University Press.
Focanti, D., Hallerberg, M. y C. Scartascini (2013). Tax Reforms in Latin America in an Era of Democracy. Washington DC: Inter-American Development Bank, IDB Working Paper Series N° IDB-WP- 457.
Gervasoni, C. (1998). El Impacto de las Reformas Económicas en la Coalición Electoral Justicialista (1989-1995). Boletín SAAP, 4(6), 67-101.
Gourevitch, P. (1986). Politics in Hard Times. Ithaca: Cornell University Press.
Grant, W. (1985). The Political Economy of Corporatism. London: Macmillan.
Green, D. et al. (2004). Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. New Haven: Yale University Press.
Greif, A. (2006). Institutions and the Path to the Modern Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
Hall, P. y D. Soskice (2001). Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.
Hinich M. y M.C. Munger (1994). Ideology and the Theory of Poitical Choice. Ann Arbor: Michigan University Press.
Kahler, M. y D. Lake (2013). Politics in the New Hard Times. Ithaca: Cornell University Press.
Kahneman, D. et al. (1991): Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193-206.
Kahneman, D. y A. Tversky (2000). Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press.
Kaplan, S.B. (2013). Globalization and Austerity Politics in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
King, A. (2002). Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections. Oxford: Oxford University Press.
Kitschelt, H. et al. (2010). Latin American Party Systems. Cambridge: Cambridge University Press
Knight, J. (1994). Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University PressKowert, P.A. (2002). Groupthink or Deadlock: When Do Leaders Learn from Their Advisors? Albany: State University of New York Press.
Laclau, E. y C. Mouff e (1985). Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso.
Lewis-Beck, M. (1988). Economics and Elections: The Major Western Democracies. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Lupu, N. (2013). Party brands and partisanship. Theory and evidence from a survey experiment in Argentina. American Journal of Political Science, 57(1), 49-64
Lupu, N. y J. Pontusson (2011). The Structure of Inequality and the Politics of Redistribution. American Political Science Review, 105, 316-336.
Lupu, N. y S. Stokes (2009). The social bases of political parties in Argentina, 1912-2003. Latin American Research Review, 44(1), 58-87
Mainwaring, S. y A. Pérez Liñán (2014). Democracies and Dictatorships in Latin America: Emergence, Survival, and Fall. Cambridge: Cambridge University Press.
Maloney, J. y A. Pickering (2015). Voting and the economic cycle. Public Choice, 162, 119–133.
Mattes, K. et al. (2010). Predicting Election Outcomes from Positive and Negative Trait Assessment of Candidate Images. Political Psychology, 31(1), 41-58.
Mora y Araujo, M. (1993). Ensayo y Error. Buenos Aires: Planeta.
Mora y Araujo, M. e I. Llorente (1980). El Voto Peronista. Buenos Aires: Sudamericana.
Poulantzas, N. (1977). Las clases sociales en el capitalismo actual. México: Siglo XXI.
Preston, T. y P. ‘t Hart (1999). Understanding and Evaluating Bureaucratic Politics: The Nexus between Political Leaders and Advisory Systems. Political Psychology, 20(1), 49-98.
Ratto, M.C. (2013). Rechazo a la democracia o al partido de gobierno? Despejando el camino para el estudio de la accountability electoral o algunas refl exiones sobre la relación entre crisis económica y voto en los últimos 30 años. Revista SAAP, 7(2), 365-377.
Riker, W. (1982). Liberalism Against Populism. Prospect Heights: Weyland Press.
Rueda, D. y D. Stegmueller (2016). The Externalities of Inequality: Fear of Crime and Preferences for Redistribution in Western Europe. American Journal of Political Science, 60, 472–489.
Sanders, D. (2003). Party Identification, Economic Perceptions, and Voting in British General Elections, 1974-97. Electoral Studies, 22(2), 239-263.
Schmitter, P.C. (1974). Still the Century of Corporatism? Review of Politics, 36, 85-131.
Schmitter, P.C. y G. Lembruch (1979). Trends Towards Corporatist Intermediation. London: Sage.
Schuessler, A.A. (2000). A Logic of Expressive Choice. Princeton: Princeton University Press.
Sheingate, A. (2016). Building a Business of Politics. The Rise of Political Consulting and the Transformation of American Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Skidelsky, R. (1967). Politicians and the Slump. London: Macmillan.
Streeck, W. (1992). Social institutions and Economic Performance: Studies of Industrial Relations in Advanced Capitalist Economies. London: Sage.
Todorov, A. et al. (2005). Inferences of Competence from Face Predict Election Outcomes. Science, 308, 1623-26.
Torre, J.C. (2003). Los huérfanos de la política de partidos. Sobre los alcances y la naturaleza de la crisis de representación partidaria. Desarrollo Económico, 168, 647-665.
Weyland, K. (2002). The Politics of Market Reforms in Fragile Democracies. Princeton: Princeton University Press.
Wittman, D. (2005). Valence Characteristics, Costly Policy and the Median-Crossing Property: A Diagramatic Exposition. Public Choice, 124, 365-82.Wright, E.O. (1983). Clases, crisis y estado. México: Siglo XXI.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Desarrollo Económico. Revista de Ciencias Sociales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales y la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los autores en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (postprint), bajo licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
