La necesidad de repensar la ortodoxia de la libertad de expresión en la comunicación digital
Palabras clave:
Libertad de Expresión, Internet, Plataformas digitales, Social media.Resumen
El presente este artículo discute las limitaciones de la concepción ortodoxa y maximalista de libertad de expresión a la luz de la controversia sobre la inmunidad de la que gozan las plataformas digitales como Facebook, Google o Twitter, que configuran los espacios hoy masivos de mediación de los flujos de información y comunicación pública. Mediante la exposición de casos notorios de edición problemática de contenidos en el contexto de la pandemia Covid-19 por parte de las compañías dueñas de las redes sociales digitales, y a propósito del decreto del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien en mayo de 2020 ordenó revisar las normas legas que las alcanzan, se exploran las paradojas y contradicciones propias del sistema emergente de comunicación pública, con la premisa de que “más comunicación” no equivale a “mejor comunicación”.
Descargas
Citas
Arun, C. (2018). Making Choices: Social Media Platforms and Freedom of Expression Norms. Regardless of Frontiers. New York: Columbia University Press.
Balkin, J. M. (2018). Free speech is a triangle. Columbia Law Review, 11 8(7), 2011-2056.
Becerra, M. (2015). De la concentración a la convergencia: políticas de medios en Argentina y América Latina. Buenos Aires: Paidós.
Bezemek, C. (2015). The Epistemic Neutrality of the Marketplace of Ideas: Milton, Mill, Brandeis, and Holmes on Falsehood and Freedom of Speech. FirstAmend. L. Rev., 14, 159.
Botero Marino, C. (2019). Debido proceso y libertad de expresión. Legis Ámbito Jurídico. Recuperado de https://https://www.ambitojuridico.com/noticias/columnista-impreso/constitucional-y-derechos-humanos/debido-proceso-y-libertad-de
Bradshaw, T. (2016). John Stuart Mill: Freedom of expression and harm in the ‘post-truth’ era. Ethical Space. The International Journal of Communication Ethics, 14(1), 15-25.
Brant, J. (2020). Censura de Twitter y Facebook a Bolsonaro y una inédita colisión de derechos: oportunidad para hablar de regulación. Observacom. Recuperado de https://www.observacom.org/censurabot/blog/censura-de-twitter-y-facebook-a-bolsonaro-y-una-inedita-colision-de-derechos-oportunidad-para-hablar-de-regulacion/.
Brettschneider, C. (2016). When the state speaks, what should it say?: How democracies can protect expression and promote equality. Princeton: Princeton University Press.
Brown, A., y Sinclair, A. (2019). The politics of hate speech laws. London: Routledge.
Calvo, E. y Aruguete, N. (2020). Fakenews y otros encantos. Cómo funcionan (para bien y para mal) las redes sociales. Buenos Aires: Siglo XXI.
Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza.
Cohen-Almagor, R. (2017). JS Mill’s boundaries of freedom of expression: a critique. Philosophy, 92(4), 565-596.
DeNardis, L. (2019). The Social-Media Challenge. In M. Graham and W. H. Dutton (eds.), Society and the Internet: How Networks of Information and Communication are Changing Our Lives (pp. 348-359). Oxford: Oxford University Press.
DeNardis, L. y Hackl, A. M. (2015). Internet governance by social media platforms. Tele-communications. Policy, 39(9), 761-770.
Döpfner, M. (2014). Carta abierta a Eric Schmidt. Recuperado de http://tallerdedatos.com.ar/wp-content/uploads/2016/07/Dopfner-Google-Carta-abierta-a-eric-schmidt.pdf
Fiss, O. (1986). Free speech and social structure. Iowa Law Review, 71, 1405-1425.
Fiss, O. (1996). The irony of free speech. Hardvard: Harvard University Press.
García Canclini, N. (2019). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. Calas: Universidad de Guadalajara.
González-Quiñones, F. y Machin-Mastromatteo, J. D. (2019). On media censorship, freedom of expression and the risks of journalism in Mexico. Information Development, 35(4), 666-670.
Gorwa, R. (2019). The Shifting Definition of Platform Governance. Models for Platform Governance. Centre for International Governance Innovation. Recuperado de https://www.cigionline.org/articles/shifting-definition-platform-governance .
Helberger, N. (2018). Challenging Diversity—Social Media Platforms and a New Conception of Media Diversity (pp. 153-175). Oxford: Oxford University Press.
Helmond, A. (2015). The platformization of the web. Social Media + Society, 1(2), 1-11.
House of Commons (2019), Disinformation and ‘fake news’: Final Report, Digital. Culture, Media and Sport Committee. Recuperado de https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf.
Hovyadinov, S. (2019). Toward a More Meaningful Transparency: Examining Twitter, Google, and Facebook’s Transparency Reporting and Removal Practices in Russia. Stanford Law School, working paper. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3535671.
Jardine, E. (2019). Online content moderation and the Dark Web: Policy responses to radicalizing hate speech and malicious content on the Darknet. First Monday, 24(12).
Karanicolas, M. (2020). Squaring the Circle Between Freedom of Expression and Platform Law. Journal of Technology Law & Policy, 20(1).
Loreti, D. y Lozano, L. (2014). El derecho a comunicar. Los conflictos en torno a la libertad de expresión en las sociedades contemporáneas. Buenos Aires: Siglo XXI.
Milosavljević, M. y Micova, S. B. (2016). Banning, blocking and boosting: Twitter’s solo-regulation of expression. Media Studies, 7(13).
Mitchelstein, E.; Boczkowski, P; Tenenboim-Weinblatt, K.; Hayashi, K.;Villi, M. y Kligler-Vilenchik, N. (2020) Incidentality on a continuum: A comparative conceptualization of incidental news consumption. Journalism, 1-18.
Moragas, M. de (2011). Interpretar la comunicación. Estudios sobre medios en América Latina y Europa. Barcelona: Gedisa.
Napoli, P. M. (2018). What If More Speech Is No Longer the Solution: First Amendment Theory Meets Fake News and the Filter Bubble.Fed. Comm. LJ, 70 (55).
Noëlle-Neumann, E. (1995). La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social. Barcelona: Paidós.
Parisier, E. (2017). El filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Buenos Aires: Taurus.
Raderstorf, B. y Camilleri, M. J. (2019). Online Disinformation in the United States: Implications for Latin America, working paper, Inter-American Dialogue. Recuperado de https://www.thedialogue.org/analysis/online-disinformation-in-the-united-states/.
Srnicek, N. (2018). Introducción, La larga recesión y Capitalismo de plataformas. En Capitalismo de plataformas (pp. 9-86). Buenos Aires: Caja Negra Editora.
Steen-Johnsen, K. y Enjolras, B. (2016). The fear of offending: social norms and freedom of expression. Society, 53(4), 352-362.
Tirrell, L. (2018). Toxic Misogyny and the Limits of Counterspeech. Fordham L. Rev., 87, 2433.
Torres, N. y Taricco, V. (2019). Los discursos de odio como amenaza a los derechos humanos. Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Universidad de Palermo. Recuperado de https://www.palermo.edu/Archivos_content/2019/cele/Abril/Los-discursos-de-odio_Torres-y-Taricco.pdf.
Van Cuilenburg, J. y McQuail, D. (2003). Media policy paradigm shifts: towards a new communications policy paradigm. European Journal of Communication, 18(2), 181-207.
van Dijck, J. (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society, 12(2), 197-208.
Verón, E. (1993). La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Barcelona: Gedisa.
Waisbord, S. (2019). Responses to the dystopias of contemporary public communication: the unlikely commitment to corporate self-regulation and digital literacy. En A. del Campo (edit.), Hacia una Internet Libre de Censura (pp. 79-100). Buenos Aires: Universidad de Palermo.
Waldron, J. (2012). The Harm in Hate Speech. Harvard: Harvard University Press.
Winseck, D. (2020). Vampire Squids, ‘the Broken Internet’ and Platform Regulation. Mimeo.
Wolton, D. (1997). Penser la communication. Flammarion, 394. París.
Wu, T. (2018).Is the First Amendment Obsolete. Mich. L. Rev., 117-547.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Desarrollo Económico. Revista de Ciencias Sociales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales y la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los autores en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (postprint), bajo licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
